|
SISTEMA DE ENSINO PRESENCIAL CONECTADO
PEDAGOGIA 1º SEMESTRE
trabalho interdisciplinar INDIVIDUAL
O essencial da didática
e o trabalho de professor- em
Busca de novos caminhos
Luiz Carlos Clementino
trabalho interdisciplinar INDIVIDUAL
método de ensino tradicional e método
histórico critico
Trabalho apresentado ao Curso de Pedagogia da
UNOPAR - Universidade Norte do Paraná, para as disciplinas de Sociologia da
Educação, Psicologia da Educação, Processo Educativo no Contexto Histórico e
Teoria Geral do Conhecimento.
Profs. Bernadete Strang, Carlos Eduardo de Souza
Gonçalves, Marcia Bastos e Okçana Batini.
Tutora eletrônica: Gislene Aline Gasparini da Cunha
Tutor(a) de sala: Tatiane
Patrícia Laquímia
Ariquemes
2012
Introdução
O objetivo
principal desta construção textual é relatar e compreender qual é a função da
escola dentro de um contexto histórico, tendo como agente o professor, e como a
escola vem se transformando e se desenvolvendo ao longo dos séculos e
apresentar duas metodologias de ensino: o método tradicional e o método
histórico crítico, quais suas diferenças tendo em vista as formas de ensinar, e
fazer um breve relato dessas mudanças e como se ocorre e se desenvolve em nossa
sociedade ao decorrer do tempo.
1 Método de ensino tradicional e o método histórico critico e seus
principais aspectos e características
O ensino começou a
ser formado ao longo do tempo tanto na forma de ensinar como também as
instituições chamadas escolas dentro deste sistema e sua evolução e por uma
necessidade do indivíduo de cada dia estar buscando melhorar seus conhecimentos
para assim, melhor se posicionar na sociedade onde vive, dentro disto, a escola
tem um papel fundamental, pois, é na escola que os indivíduos adquirirem
conhecimentos para aplicar no seu cotidiano. É através da escola que
conseguimos tais conhecimentos isto significa que a escola deve ensinar os
alunos a pensar, e a se desenvolver
ativamente. Claro tendo em vista a escola como sendo parte de uma estrutura social
e em constante desenvolvimento. Sendo, assim, o professor tem um papel de extrema
importância para então ajudar a mediar tais conhecimentos, pois são eles os
responsáveis para ensinar os indivíduos ou melhor dizendo, os alunos, à
aprender conceitos e aplicar na sua vida prática. Então iremos falar um pouco
de dois métodos de ensinar utilizados pelos professores, para uma breve avaliação
dessas formas de ensinar aplicadas pelos professores, que são o método de ensino
tradicional e o método de ensino histórico crítico. Pois então, como seria a forma de ensinar do método tradicional os professores se
limitam ou contentam-se a passar a matéria que está contida no livro escolar didático,
suas aulas são sempre iguais, utiliza a mesma forma para todas as matérias ou
disciplinas independentemente das características sociais dos alunos, levando
assim a uma mera memorização dos conteúdos no qual são sempre cobrados nas
provas. Observa-se então que tal metodologia de ensino não é duradoura pois, os
alunos logo esquecem o que se estudou. É importante também colocarmos que
dentro deste método existem alguns professores que tentam inovar, formando grupos de debates, mas no final sempre
acabam cobrando os conteúdos através de exercícios e provas levando assim a um
aprender não duradouro. O método de ensino tradicional pretende transmitir
conhecimentos, isto é, conteúdos copiados, sistematizados, dessa forma o
professor domina os conteúdos organizados e estruturados para serem
transmitidos aos alunos. E qual é o papel da escola no método de ensino
tradicional e a postura do professor segundo José Carlos Libâneo (1992, p.23-4).
O
papel da escola consiste na preparação moral dos alunos para assumir sua posição
na sociedade e o compromisso da escola com a cultura, os problemas sociais pertencem
a sociedade, o caminho da cultura em
direção ao saber é o mesmo para todos os alunos desde que se esforcem. Em relação
ao professor predomina a autoridade do professor que exige atitudes repetitivas
dos alunos e impede qualquer comunicação entre eles no decorrer da aula e o
professor transmite o conteúdo em forma de verdade a ser absolvida, a disciplina
é imposta e o meio eficaz para assegurar
a atenção e o silêncio. (José Carlos Libâneo,1992.p.23-4).
No método de
ensino tradicional a autoridade maior é do professor e a reprodução dos conteúdos
é tida como principal, não importa a relação social existente e nem o contexto
que o aluno está inserido. Como seria então o método de ensino histórico crítico:
método histórico-crítico tem como objetivo desenvolver as capacidades mentais
dos alunos através de um modo consciente e ativo dos conteúdos aplicados. Assim
com essa metodologia os conteúdos passam a desenvolver competências e
habilidades dos alunos, para adquirir métodos de raciocínio próprio, os alunos
aprendem a formar conceitos e a lidar com esses conceitos no dia-a-dia. Ou seja, saber como aplicar na
vida prática. No método histórico-crítico o professor passa a ser mediador de
conhecimentos, assim os alunos constroem seus conhecimentos e seus métodos de
estudo frente ao saber escolar. Na perspectiva histórica-crítica o conhecimento
passa a ser algo transformador na formação do indivíduo e deve haver uma
interação dos conteúdos com a realidade social, pois assim, a escola estará
como agente transformadora da relação de produção, tornando a história da educação
um movimento crítico dialético e dinâmico. O professor passa a fazer uma
mediação entre os alunos e as matérias a serem ensinadas não apenas como
transmissão de informações mas levar o aluno a pensar sobre a sua prática cotidiana
enquanto sujeitos que estão inseridos em uma sociedade.Então qual seria o papel
do professor na visão do método histórico-crítico? Seria de aceitar que não é
mais o centro da aprendizagem. O professor deve saber que os alunos aprendem em
interação uns com os outros e também com o próprio professor, novas figuras são
utilizadas no processo de aprendizagem e o professor deve se preocupar em criar
situações que provoquem nos alunos raciocínio lógico para que a aprendizagem
seja satisfatória e duradoura. Sendo assim, ao fazermos uma breve relação entre
o método de ensino tradicional e o método de ensino histórico-critico, vemos
que assim como o sistema politico foi mudando a forma de ensinar também foi se
evoluindo. Uma das diferenças fundamentais do método tradicional para o método
histórico-critico, pois através do método histórico-critico os alunos passam a
ter consciência própria do que está estudando de forma a compreender os
problemas que se apresentam no dia-a-dia, ensina os alunos a resolver problemas,
criar conceitos frente à situação a qual está vivendo enquanto o método
tradicional contenta-se em simplesmente reproduzir o que está nos livros
didáticos, não possibilitando ou bitolando os alunos e levando a uma mera
memorização dos conteúdos e desconsiderando a realidade social, como se a
escola não estivesse inserida na sociedade. O aspecto importante do ensino
tradicional é que ele se preocupa em transmitir conhecimentos acumulados pela
sociedade; essa é uma vantagem do ensino tradicional. Mas o método histórico-critico
vai muito mais além levando seus alunos a não simplesmente decorar mas a ter
uma visão crítica, o professor passa a ser mediador desses conhecimentos. Isso
significa que a escola deve ensinar os alunos a pensar, que dizer, desenvolver
ativamente os fundamentos do pensamento. O método histórico-crítico permite uma
educação crítica e ao mesmo tempo democrática no sentido de recuperar o
pensamento dialético, forma não apenas sujeitos com raciocínio lógico mas também
críticos sobre o desenvolvimento enquanto ser social, essa é uma das diferenças
fundamentais entre esses dois métodos. Ao estudarmos o desenvolvimento da
sociedade em vários aspectos como na política, na economia na cultura e até
mesmo na evolução do ensino vermos que a escola está inserida nesse contexto
histórico, numa visão positivista os fatos sociais são fundamentais para que essas
mudanças aconteçam; em um breve relato, nós passamos do feudalismo, sistema
baseado nos senhores feudais, onde a economia era basicamente agrícola com a evolução
do modo de produção e o surgimento das máquinas surge uma nova forma de
produção entrando um novo sistema chamado capitalismo, onde a produção é em
grande escala, a tecnologia avança cada dia mais, então veja bem, são esses
acontecimentos ou fatos sociais que fazem com que a sociedade vá se preparando
frente a esses novos acontecimentos. A escola por ser um fato social e está em
constante desenvolvimento como estudamos na matéria do contexto da educação,
podemos assim observar a mudança da escola no decorrer dos séculos para assim
formar o cidadão, ou melhor dizendo os alunos.
Considerações Finais
Espero ter atingido
o objetivo desta construção textual no qual consiste em uma comparação entre o
método de ensino tradicional e histórico-crítico e como a escola e o professor
estão inseridos nesse contexto, e na formação do homem ao longo do tempo, cada
um correspondendo à sua época. Acredita-se então, que esses métodos de ensino
vem se moldando ao decorrer dos anos e como é importante o desenvolvimento do
ensino.
Nós observamos
aqui que há duas formas de ensinar, mas a forma histórico-crítica tem uma visão
mais adequada com o contexto histórico em que vivemos hoje, permite uma
interação de conhecimentos, permitindo assim um desenvolvimento mais profundo do
homem, levando à uma evolução cultural. Um ponto fundamental tanto no método
tradicional quanto no histórico-critico é que as duas formas de ensinar procuram
sempre ensinar de forma mais acertada possível, claro que cada uma
representando seu período histórico.
Referências Bibliográficas
LIBÂNEO,
José C. Democratização da escola
pública: a pedagogia crítico-social dos conteúdos. São Paulo: Loyola, 1992.
P.23-4.
LIBÄNEO,
José C.O Essencial da didática e o trabalho de professor em- busca de novos caminhos. Goiânia, 2001. P. 1-9.
